Rechtsprechung
   OVG Rheinland-Pfalz, 16.03.2010 - 6 A 10813/09   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2010,20487
OVG Rheinland-Pfalz, 16.03.2010 - 6 A 10813/09 (https://dejure.org/2010,20487)
OVG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 16.03.2010 - 6 A 10813/09 (https://dejure.org/2010,20487)
OVG Rheinland-Pfalz, Entscheidung vom 16. März 2010 - 6 A 10813/09 (https://dejure.org/2010,20487)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2010,20487) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Standortbescheinigung für eine Sendeanlage

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NVwZ 2010, 1439
  • BauR 2007, 1069
  • BauR 2010, 1069
  • BauR 2010, 1809
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (5)

  • BVerfG, 24.01.2007 - 1 BvR 382/05

    Verletzung des Grundrechts auf effektiven Rechtsschutz durch Nichtzulassung der

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 16.03.2010 - 6 A 10813/09
    Sie genügen nämlich nach dem heutigen Stand der Wissenschaft den dem Gesetzgeber nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG obliegenden Schutzpflichten (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 24. Januar 2007 - 1 BvR 328/05 -, NVwZ 2007, 805; EGMR, Entscheidung vom 3. Juli 2007 -32015/02 -, NVwZ 2008, 1215; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 9. Januar 2009 - 13 A 2023/08 -, DÖV 2009, 336, jew. mit weiteren Nachweisen).
  • EGMR, 03.07.2007 - 32015/02

    H. G. gegen Deutschland

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 16.03.2010 - 6 A 10813/09
    Sie genügen nämlich nach dem heutigen Stand der Wissenschaft den dem Gesetzgeber nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG obliegenden Schutzpflichten (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 24. Januar 2007 - 1 BvR 328/05 -, NVwZ 2007, 805; EGMR, Entscheidung vom 3. Juli 2007 -32015/02 -, NVwZ 2008, 1215; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 9. Januar 2009 - 13 A 2023/08 -, DÖV 2009, 336, jew. mit weiteren Nachweisen).
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 09.01.2009 - 13 A 2023/08

    Gefahren durch Mobilfunkanlagen?

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 16.03.2010 - 6 A 10813/09
    Sie genügen nämlich nach dem heutigen Stand der Wissenschaft den dem Gesetzgeber nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG obliegenden Schutzpflichten (vgl. BVerfG, Kammerbeschluss vom 24. Januar 2007 - 1 BvR 328/05 -, NVwZ 2007, 805; EGMR, Entscheidung vom 3. Juli 2007 -32015/02 -, NVwZ 2008, 1215; OVG Nordrhein-Westfalen, Beschluss vom 9. Januar 2009 - 13 A 2023/08 -, DÖV 2009, 336, jew. mit weiteren Nachweisen).
  • VG Berlin, 19.07.2006 - 3 A 851.05
    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 16.03.2010 - 6 A 10813/09
    Im Hinblick darauf ist bei einer am Sinn und Zweck orientierten Auslegung des § 2 Nr. 7 BEMFV ein Bereich jedenfalls dann als kontrollierbar anzusehen, wenn aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse der Zutritt bzw. der nicht nur vorübergehende Aufenthalt von Personen ausgeschlossen ist (so bereits VG Berlin, Beschluss vom 17. Juli 2006 -3 A 851.05 -, juris; weiter gehend VG Köln, Urteil vom 30. Mai 2008 - 11 K 7508/05 -).
  • EGMR, 28.08.2008 - 7508/05

    PREZEC v. CROATIA

    Auszug aus OVG Rheinland-Pfalz, 16.03.2010 - 6 A 10813/09
    Im Hinblick darauf ist bei einer am Sinn und Zweck orientierten Auslegung des § 2 Nr. 7 BEMFV ein Bereich jedenfalls dann als kontrollierbar anzusehen, wenn aufgrund der tatsächlichen Verhältnisse der Zutritt bzw. der nicht nur vorübergehende Aufenthalt von Personen ausgeschlossen ist (so bereits VG Berlin, Beschluss vom 17. Juli 2006 -3 A 851.05 -, juris; weiter gehend VG Köln, Urteil vom 30. Mai 2008 - 11 K 7508/05 -).
  • VGH Bayern, 19.02.2014 - 8 A 11.40040

    3. Start- und Landebahn des Flughafens München

    Diese genügen nach dem heutigen Stand der Wissenschaft den dem Gesetzgeber nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG obliegenden Schutzpflichten (vgl. BVerfG, B.v. 24.1.2007 - 1 BvR 382/05 - juris Rn. 19; BVerwG, B.v. 28.2.2013 - 7 VR 13/12 - juris Rn. 20 m.w.N.; B.v. 26.9.2013 - 4 VR 1/13 - juris Rn. 33ff. m.w.N.; BayVGH, U.v. 30.4.2004 - 22 A 03.40056 - juris Rn. 29; OVG RhPf, U.v. 16.3.2010 - 6 A 10813/09 - juris Rn. 25 m.w.N.), zumal die zwischenzeitlich erfolgte Neufassung der 26. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes vom 14. August 2013 (BGBl I S. 3266), die den neuesten Stand wissenschaftlicher Erkenntnis berücksichtigt, bei den für die vorliegend beurteilten Anlagen einschlägigen Grenzwerten keine Änderungen vorsieht (vgl. auch BT-Drs. 17/12372, S. 10ff.).
  • OLG Dresden, 07.03.2013 - 10 U 1953/11

    Gefahr von einem Funkmast?

    Die Standortbescheinigung ihrerseits bestätigt zwar, dass die Grenzwerte nach § 2 der 26. BImSchV in Verbindung mit Anhang 1 beim Betrieb der Sendeanlagen entsprechend den von der Beklagten zu 1) vorgelegten Antragsdaten außerhalb des kontrollierbaren Bereichs eingehalten werden (vgl. OVG Rheinland-Pfalz, Beschluss vom 16. März 2010 - 6 A 10813/09, BauR 2010, S. 1069 ff., Rz. 20, zitiert nach Juris).
  • VGH Bayern, 19.02.2014 - 8 A 11.40040-40045
    Diese genügen nach dem heutigen Stand der Wissenschaft den dem Gesetzgeber nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG obliegenden Schutzpflichten (vgl. BVerfG, B.v. 24.1.2007 - 1 BvR 382/05 - juris Rn. 19 ; BVerwG, B.v. 28.2.2013 - 7 VR 13/12 - juris Rn. 20 m.w.N.; B.v. 26.9.2013 - 4 VR 1/13 - juris Rn. 33ff. m.w.N.; BayVGH, U.v. 30.4.2004 - 22 A 03.40056 - juris Rn. 29 ; OVG RhPf, U.v. 16.3.2010 - 6 A 10813/09 - juris Rn. 25 m.w.N.), zumal die zwischenzeitlich erfolgte Neufassung der 26. Verordnung zur Durchführung des Bundes-Immissionsschutzgesetzes vom 14. August 2013 (BGBl I S. 3266), die den neuesten Stand wissenschaftlicher Erkenntnis berücksichtigt, bei den für die vorliegend beurteilten Anlagen einschlägigen Grenzwerten keine Änderungen vorsieht (vgl. auch BT-Drs. 17/12372, S. 10ff.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht